二字词的井喷与中国近代思想转型的动力_词汇
二字词的井喷与我国近代思维转型的动力 《汉语近代二字词研讨:言语触摸与汉语的近代演化》 作者:沈国威 版别:华东师范大学出书社 2019年11月 《一名之立 旬月踟蹰: 严复译词研讨》 作者:沈国威 版别:社会科学文献出书社 2019年1月 《近代中日词汇沟通研讨》 作者:沈国威 版别:中华书局 2010年2月 张灏先生曾将1895-1920年称为“我国近代思维史的转型年代”,亦即我国思维文明从“传统”走向“现代”的要害期。“在这个年代,无论是思维常识的传播媒介或者是思维的内容均有突破性的剧变。”他举出其间一系列严重现象,其间有一项便是言语:文体方面,白话文替代文言文成为文章正统;语汇方面,跟着西学的输入,许多新词语在短期内呈现,大幅改写了我国思维文明的相貌。环绕这些议题,学界近年现已出书了丰厚的研讨成果,澄清了许多以往的迷糊见地。这其间,有好几位言语史学家的奉献不容忽视。 沈国威教授最近出书的《汉语近代二字词研讨——言语触摸与汉语的近代演化》一书,意在解析清季民初汉语史上的一个严重现象——二字词(即两个字组成的词,也称双音词)的井喷,作者称之为“词汇体系的近代重构”。在他看来,这不仅仅个词汇问题,一起也横跨了语法和文体层次,“赋予了汉语最显着的近代特征”,成为现代汉语构成的首要要害之一。沈著所评论的现象,刚好落在张灏先生所说的“转型年代”,并构成了后者的一个重要内容。从思维文明史视角解读这部作品,不可是题中应有之意,亦可反过来深化咱们对近代思维转型的了解。 “词汇化”假说与言语触摸说 本书评论的根本问题是:“现代汉语的二字词来自何处?”作者举出董秀芳的“词汇化”假说作为商讨方针。董氏以为,作为“现代汉语词汇体系主体”的双音词,首要是汉语“词汇化”的成果。“所谓词汇化,是指本来非词的言语办法在历时开展进程中变为词的进程”,详细来说,便是“言语单位从理据明晰到理据迷糊、从分立到交融的改动”。词汇化的途径有三:“从短语降格而来;从由语法性成分参加构成的句法结构开展出来;从本来不在同一句法层次上但在线性次序上紧邻的两个成分所构成的跨层结构中脱胎出来。”董秀芳着重,“词汇化是一个接连渐进的进程”。 沈国威指出,词汇化假说是局限于一个“关闭环境”中的查询,“只能处理偶发的个案,对数以千计的二字词不具有解说力”。他对六千余条现代汉语常用二字词做了查询,成果显现,“直至20世纪初停止”,现代汉语中许多二字词甚至作为文字列都还无法在“本乡文献中发现紧邻、共现的现实”;即便有,很大一部分也是以短语办法存在的,“并无所谓词汇化的预兆”,那种“由古至今、一以贯之的二字词并不像咱们幻想的那么多”。许多二字词是在19世纪末20世纪初到五四新文明运动时期呈现并敏捷定型的。那么,是什么使得汉语在短短十多年中完结了一次跃迁,完结了数百年甚至上千年里一向停滞不前的“词汇化”进程?董书对此并无详尽分疏。大都情况下,她先从中古文献中选取初始书证,再跳到20世纪的文献,至于中心的详细演化进程和成词要害,则往往以“后来某个表述在语义上泛化了”一类说法,迷糊而过。 与词汇化进路着重“内因”的作业办法不同,沈国威企图从言语触摸史视点了解这一现象。在他看来,二字词在20世纪初的井喷,并非汉语天然演化的成果,而是它和其他言语触摸的产品;尤其是日书汉译运动,扮演了重要的推手人物。并且这不是20世纪才呈现的新现象,在前史上亦曾呈现相似景象。近代之前二字词出产的两次高潮,就别离和中古时期的佛经迻译及明末清初来华天主教士的西学翻译活动密切相关。沈著成功地将词汇化假说所疏忽的传教士译本和日本文献归入调查规模。在此基础上,作者甚至提出一个“极点”之论:“二字词化与其视作汉语词汇改动的趋势,毋宁是16世纪今后中外对译,20世纪今后中日对译所引发的词汇现象。从言语由归纳向剖析开展的大趋势上看,汉语本身是否存在二字词化的动机令人置疑。” 使我更感爱好的,是两位学者查询前史办法的差异:言语触摸说注意到,“数以千计”的二字词是在一个极为时刻短的时刻里融入汉语体系的,其着意点在于前史进程的骤变;词汇化假说则将此现象放入长程时段,视其为前史接连性的成果。言语触摸说从空间视点动身,重视异文明的沟通对汉语开展的影响;词汇化假说更侧重于时刻维度,着重汉语本身的“天然”演进。 前史的接连性与骤变性问题 沈国威和董秀芳的争辩,关于考虑其他范畴的相似现象亦不无启示。比方,近年在我国近代史研讨中盛行的“在我国发现前史”(我在更广泛的含义上运用这个短语)的思路,就与词汇化假说殊途同归。持这种思路的学者,将20世纪的我国前史视为其前近代头绪的天然延展,西来的影响则被相应淡化甚至故意降低。像日本学者沟口雄三就声称,西来观念仅仅“促进”了我国前近代思维传统的“蜕化”,起到的不过是加快器的效果。王国斌和罗森塔尔(Jean- Laurent Rosenthal)虽然着重,前史乃是“人们在不同环境下的挑选”成果,但也声言,因为触摸西方之前的我国人亦曾有过“开展正式准则”的测验,因而“从外国引入的正式准则仅仅加快了那些本来就该呈现的改动”。 他们没有答复的是,为何只要在与西方触摸之后,我国那些本来只在小规模和零散呈现的“测验”才腾空一跃,变得更为遍及和重要?“蜕变”前后的观念是否有所改动,假如有的话,仅是量的差异,仍是质的不同?所谓“本来就该呈现的改动”,已然无从证明,天然不具多少说服力。现实上,用沈国威评论的比如来说,即便言语本身真的具有了“改动的潜能”,假如没有“恰当的外部环境”,也不能保证其必定完结。 这儿存在一个很简略但也往往被忽视的差异:“偶发的个案”和“数以千计”的遍及性案例,证明效能是不同的。更重要的是,假如未曾充沛考虑相关条件的改动,咱们绝不能轻易地把前者当作后者的发端或萌发。空间和时刻永远是一个无法切开的全体。“前史”一词虽然看来更着重时刻的连绵,但故事地点的环境绝非能够随意调换的布景,而是其内涵的组成部分,环境一变,故事就随之改动。将一个“主题”从不断改变的语境中抽离,放入线性时刻的头绪中,虽使头绪愈加明晰,却也不可防止带来歪曲史实的风险。 沈国威的作品大致廓清了在词汇层面日语影响汉语的实践情况,提示咱们,在许多情况下,决议言语格式改动的,并非言语的内部情况,而是其所在的外部环境。不过,这也不意味着“内因”的效果就能够疏忽不计。沈著有一节专论近代译名创制进程中的办法之争。这两种办法,一是造字,一是组词,意图都是为了表述新鲜事物。许多传教士期望经过制作新汉字或启用已抛弃的旧汉字的办法来表达这些概念,一些本乡士人如章太炎、梁启超、黄遵宪等也对此体现出极大爱好,可是除了傅兰雅新造的化学元素称号,其他的相似尽力简直无一例外地失败,而选用常用汉字组成复合词的做规律顺风顺水,广为承受。 不过,咱们不能仅仅从举动战略视点了解这一案例,而应充沛意识到,任何革新都不是为所欲为的,有必要遭到内部力气的调理和限制。一起,一种活的传统也有才干采纳简练办法,既完结革新方针,又防止更多价值。现实上,现代汉语二字词的体现足以证明,虽然面临一个不断改写令人目不暇接的国际,汉字仍具有强壮的应变才干。这也从一个旁边面确认了我国文明传统完结转化的潜能。 现代汉语革新的文明含义 沈著给咱们带来的另一个启示是,仅有“概念史”的结构是不行的,咱们有必要在一个愈加广大的言语行为头绪中,考虑现代汉语革新的文明含义。此书将清末民初呈现的二字词分为两类。一类是为了表达新概念的名词。它们大都是西方近代天然科学、人文科学的学术用语,近年已引起学界的浓厚爱好。另一类词汇则为人萧瑟,那首要是一些谓词,包含动词、形容词和差异词在内。这类词汇所表达的概念在传统汉语中本不缺少,仅仅多采纳一字词的办法;到现代汉语中,则大都变为了二字词。作者将这种现象称之为现代汉语的“单双相通”准则:同一概念具有“一字和二字两个长短不同的词形”,既可“用一字词表明,也能用二字词表明”。 从外表看,这仅仅一个办法改动,纯属弄巧成拙,实践上却自有其原由。沈国威着重,现代汉语的开展,首要需求满意的是“科学叙事”的要求,简略地说,便是要经过讲堂叙述,使一般的天然科学和社会科学常识让人听懂。在清季民初的社会转型中,这个需求比“文学革命”来得火急;而“仅有名词,没有谓词”,是无法完结这一使命的。只要当学术用语和二次谓词悉数具有,“现代汉语词汇体系的建构”才算真实完结。沈氏这儿提出的讲堂演述的需求,确是现代汉语革新中一个十分要害的推进要素。 在办法要求之外,二字谓语的发生,也是为了习惯“精细描绘”的需求:“动词词义改动常常是主语、宾语引起的;形容词的添加一是差异事物,许多新增的非谓形容词所起的都是这个效果,二是为了表达新的感觉,或者说言语的运用者寻求用新的词(或词形)表达新的感觉。”言语是一个体系,并且有必要经过详细的运用才发生含义。新名词的呈现固然是现代汉语革新的中心,但仅仅重视这一点,还远不足以从言语史视点展现整个我国近代文明的杂乱变迁。新名词的呈现,充其量仅仅供给了一堆新资料。这些资料有必要要进入各种动态实景,才干发挥效果,参加日子的建构。 这也就意味着,许多新概念的呈现,也需求咱们有新的感觉办法、考虑办法和举动办法来与之合作。只要在它们的一起效果下,我国近代的思维转型才成为可能。这对咱们提出了新的要求:在“要害词”和“新概念”之外,还需求把更多的精力投入到对现代汉语谓词,甚至语式和修辞革新的调查中,以进一步探究它们和我国近代社会、政治、思维、文明、情感国际的奇妙相关。 □王东杰(清华大学人文学院前史系教授)

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注